DELITO DE OMISIÓN DE SOCORRO EN ESPAÑA

El delito de omisión de socorro se encuentra regulado en el Código Penal español, concretamente en el artículo 195. Este precepto establece las conductas que pueden constituir dicho delito, las penas previstas y los requisitos que deben concurrir para que se considere que ha existido una omisión punible.

Artículo 195 del Código Penal: Regulación del Delito de Omisión de Socorro

Según el artículo 195 del Código Penal, se castiga a quienes no presten auxilio en situaciones donde sea necesario, detallándose dos supuestos:

Omisión de auxilio a una persona desamparada y en peligro manifiesto y grave (art. 195.1): Este tipo penal establece que cualquier persona que no socorra a otra que se encuentre en una situación de riesgo o desamparo manifiesto y grave puede incurrir en este delito. La pena para esta conducta es de multa de tres a doce meses.
Omisión de socorro cuando el sujeto activo es la causa del accidente o situación de peligro (art. 195.3): Si el riesgo o situación de desamparo ha sido originado por la propia conducta del sujeto, la omisión de socorro se agrava, imponiéndose una pena de prisión de seis meses a dieciocho meses.
Omisión de dar aviso a la autoridad o servicio de socorro: En el caso en que una persona que, pudiendo auxiliar o avisar a las autoridades para que presten ayuda, se abstenga de hacerlo, también puede incurrir en este delito.

Requisitos para que Exista el Delito de Omisión de Socorro

Balalnza de la justicia sobre ciudad inundada

Lextium Abogados y derecho penal

Para que se configure el delito de omisión de socorro, deben cumplirse una serie de requisitos establecidos en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ha interpretado este artículo en múltiples ocasiones:

Existencia de una situación de peligro concreto y grave: El riesgo debe ser real y no simplemente una situación de incomodidad o de leve peligro. Se requiere que el peligro sea manifiesto y grave, como puede ser el caso de un accidente grave o una situación de extrema necesidad.
Conocimiento del peligro por parte del sujeto activo: Para que se configure el delito, el sujeto activo debe tener pleno conocimiento de la situación de peligro y de la necesidad de ayuda de la persona afectada. No basta con una sospecha o una intuición; es necesario un conocimiento cierto del riesgo al que se enfrenta la víctima.
Posibilidad de prestar auxilio sin riesgo para sí mismo o para terceros: El Tribunal Supremo ha establecido que el deber de prestar auxilio es exigible solo en la medida en que el sujeto no se vea sometido a un riesgo desproporcionado para su propia seguridad o para la de otras personas. Si ayudar implicara un peligro grave para el propio auxiliar, la omisión de socorro puede ser justificable.
Intención de omitir la ayuda (dolo de omisión): La conducta omisiva debe ser voluntaria, es decir, que el sujeto decida no prestar auxilio a sabiendas de que la otra persona se encuentra en peligro. En caso de que se trate de una omisión involuntaria o de un descuido sin intencionalidad, podría no encuadrarse dentro del tipo penal de omisión de socorro.

Penas Previstas en el Código Penal

Las penas para el delito de omisión de socorro varían en función de las circunstancias y de la gravedad de la omisión:

Multa de tres a doce meses para la omisión en casos de peligro grave y manifiesto sin relación causal directa.
Prisión de seis meses a dieciocho meses cuando el sujeto activo ha sido quien ha causado el riesgo o accidente.

Análisis: ¿Puede un Político Ser Considerado Autor de Omisión de Socorro ante una Emergencia Climática?

El análisis de si un político podría incurrir en un delito de omisión de socorro al no actuar con rapidez frente a una emergencia climática mortal plantea varias cuestiones jurídicas complejas.

Deber de Actuación de los Políticos en Situaciones de Emergencia

En España, los políticos y funcionarios públicos tienen un deber reforzado de proteger la seguridad y el bienestar de los ciudadanos en situaciones de emergencia. Sin embargo, para que se configure el delito de omisión de socorro en este contexto, sería necesario que se cumplan ciertos requisitos específicos.

Situación de peligro grave y manifiesto: En este caso, el peligro (emergencia climática) debe ser claro, inminente y mortal para los ciudadanos afectados. Debe tratarse de una amenaza directa para la vida o integridad física de las personas.
Conocimiento del peligro: El político debería tener conocimiento cierto del riesgo que se cierne sobre la población. Esto implicaría que no solo se hayan recibido advertencias genéricas sobre posibles riesgos, sino que exista una alerta concreta y verificada de peligro inminente.
Capacidad de intervención sin riesgo personal: Si el político tiene la capacidad de ordenar actuaciones de emergencia sin que ello suponga un riesgo para él ni para terceros, podría considerarse que tiene el deber de hacerlo.
Intención dolosa o gravemente imprudente de omitir el auxilio: En el ámbito de las decisiones políticas, se exigiría probar que la omisión fue intencionada o fruto de una imprudencia grave, y no simplemente una decisión de gestión o un error de cálculo ante la urgencia de los acontecimientos. La jurisprudencia exige una omisión con conocimiento de causa y con una cierta intencionalidad para que se configure el delito, lo que en estos casos podría ser difícil de demostrar.

Jurisprudencia y Consideraciones sobre Responsabilidad Política

La jurisprudencia española y el derecho comparado suelen encuadrar estas situaciones dentro de la responsabilidad política o administrativa, no dentro del ámbito penal, a menos que existan pruebas de un acto de omisión extremadamente grave o doloso. Generalmente, se entiende que las decisiones de emergencia en política corresponden a la planificación y a la prevención, más que a una actuación directa bajo el concepto de “auxilio inmediato” previsto en el Código Penal.

Conclusión

Aunque en teoría un político podría incurrir en responsabilidad penal si dejara de actuar de manera injustificada y dolosa ante una emergencia mortal que requiere intervención inmediata, en la práctica es muy difícil que esto se encuadre como un delito de omisión de socorro en términos penales. La jurisdicción española suele entender estos casos como responsabilidad política y administrativa, donde el control y la sanción están más vinculados a cuestiones de negligencia o falta de diligencia que a una omisión punible en sentido penal. En relación a la Dana que tuvo lugar en Valencia recientemente, a ojos de la ciudadanía parece clara la comisión del delito de omisión de socorro por parte de los dirigentes políticos que, conociendo de la gravedad de la situación, y teniendo la capacidad política y legal de, en primer lugar avisar a la ciudadanía para que pudieran refugiarse, y en segundo lugar para mandar toda la ayuda posible con los medios de los que dispone el estado español, no lo hicieron hasta que ya era demasiado tarde para muchas personas, siendo la consecuencia el fallecimiento de muchos ciudadanos. En cualquier caso habrá que esperar acontecimientos y ver si se depuran responsabilidades, ya sean penales y/o políticas, de manera contundente.

CONTACTAR